Quiero hoy escribir sobre algo que tenemos a nuestro alrededor que todos sabemos que está ahí y que nos hemos dotado del consabido "estado de derecho" para legalizar la impunidad. Me estoy refiriendo a los desmanes urbanísticos a los atracos a las arcas públicas en muy distintas formas y todas conocidas bajo el epígrafe y diría incluso eufemismo de "corrupción"
Leo esta mañana con sorpresa que la Audiencia de Sevilla con sentencia del Tribunal Constitucional de por medio ha anulado la sentencia condenatoria por el caso "Ollero" en Andalucía ya que la anterior condena se produjo como "consecuencia de las grabaciones ilegales de conversaciones telefónicas" osea que un delito que alguien ha cometido con actuaciones ilícitas ahora se anula su condena no por ser grabaciones falsas o falseadas sino por que se hicieron sin mandato judicial y los delincuentes a la calle (ya estaban en la calle) pero ahora limpiando su hoja de servicios a la sociedad.
Cuando se va a pedir desde instancias próximas al poder ejecutivo, al poder legislativo o al poder judicial el cumplimiento de las penas a este tipo de delincuentes, cumplimiento de las penas no de suspensión para ocupar cargo público, deberían exigir e imponer como pena la restitución de todos los bienes expoliados u obtenidos de forma fraudulenta como cobro de comisiones que directamente repercute sobre las arcas municipales o sobre los precios que se aplican luego a los productos o servicios que venden las empresas que pagan esas comisiones. Sancionar tanto al perceptor como al pagador.
Tenemos aquí cerca de la ciudad de Valladolid, el caso del Ayuntamiento de Arroyo de la Encomienda, un Alcalde que por lo publicado en la prensa comete toda clase de desmanes en lo público y también en lo privado con denuncias por falsificación de documentos en el ámbito de sus empresas, el Sr. Alcalde sigue al frente de una administración pública dando premios de forma "altruista" a conocidos allegados, regalando licencias de construcción en contra de organismos competentes para ello, no cumple las ordenanzas municipales en cuestiones económicas, utilizando dicha administración como un bien privado, ¿que hace falta para que a ejemplares de este nivel se les retire de la circulación?
Además de todas las tropelías cometidas en el plano urbanístico con intervención de otras administraciones y otros poderes, hay intervenciones de este Ayuntamiento mas que discutibles pongo un ejemplo, se están realizando unas obras en la zona de Monasterio del Prado, que han levantado todas las calles y aceras y destruido zonas ajardinadas que todo se encontraba en buenas condiciones, que las personas que paseamos por allí o los conductores que tenemos que atravesarla nos preguntamos ¿que se está haciendo aquí? en verdad no hay otros proyectos mas interesantes o no tiene otras necesidades la población no hay imaginación para crear soluciones que verdaderamente repercutan en el bienestar de la sociedad.
Tenemos en Valladolid capital actuaciones desde el Ayuntamiento, que deberíamos cuestionar seriamente desde el uso y abuso del poder para emprender obras faraónicas que no resuelven ningún problema de los mucho que tiene la población y que deberían cuestionarse desde la oposición con seriedad, me estoy refiriendo a obras como la de la avenida de Salamanca, esta obra con el presupuesto que se destina a ella, con los problemas circulatorios que ha ocasionado, ¿realmente era necesaria? no conozco el alcance de toda la obra, pero lo que se ve desde el exterior no va a mejorar en nada la circulación de la avenida, no va a mejorar en nada a los residentes, solo se aprecia como conductor de vehículo, el cambio en el pavimentado, los bordillos y las aceras, pero no se ha cambiado nada del trazado, se lleva un año con la avenida cortada, y se han destruido todas las zonas ajardinadas que había, vuelvo a preguntar ¿verdaderamente hacia falta esta obra?, ¿y si el ayuntamiento hubiera destinado toda esa cantidad ingente de dinero del presupuesto a por ejemplo abaratar el precio del billete de autobús de servicio público o a comprar más autobuses para que hubiera servicio mas a menudo? ¿o se instalaran bicicletas de uso público como en otras ciudades europeas? quizás se hubiera conseguido mejorar el tráfico si se consigue que más personas utilicen el transporte público o se construyan mas kilómetros de carril bici.
¿Que lleva a los alcaldes y concejales de los ayuntamientos a emprender obras de este tipo tan sin sentido? o no se explican bien cuando las proponen o hay intereses detrás que no nos dejan ver a nosotros y solo les dejan ver a ellos la necesidad de iniciarlas.
Desde nuestra posición de oposición deberíamos proponer comisiones a todos los niveles para estudiar y en su caso decidir de la oportunidad o no de realizar determinadas obras y/o servicios, ya que amparándose en el respaldo de los votos se realizan acciones cuestionables constantemente y se juega literalmente con los intereses y con el dinero de los ciudadanos.
En el caso urbanístico y dado el precio de la vivienda en el España, deberíamos proponer que la competencia en materia urbanística fuera del más alto nivel es decir a nivel de todo el estado a nivel ministerial para que un solo criterio se impusiera a la hora de recalificar suelos de construir con unos u otros objetivos especulativos que los ayuntamientos no tuvieran esta competencia como tampoco la deberían tener la administraciones autonómicas es primordial para luchar contra la corrupción que el control en materia de suelo vivienda se llevara desde el parlamento, además ya que la Carta Magna reconoce el derecho a una vivienda digna para todos los ciudadanos quien mejor que los representantes a nivel del estado para velar por los intereses generales. Y que del parlamento surgiera una ley verdaderamente sancionadora para los implicados en cualquier forma de corrupción.
Salud camaradas.
Delfín López
