Secretaría de Movimientos Sociales
S. Movimientos Sociales >
 

Enseñanza


La LOE tras su paso por el senado


Area Federal de Educación de IU / 04 abr 06

La Comisión Permanente del Área Federal de Educación en su reunión de ayer, 3 de abril de 2006, analizó las modificaciones introducidas en la LOE a raiz de su debate en el Senado, y llegó a las siguientes conclusiones:

1ª. Aunque se han aprobado algo más de 70 enmiendas, más de la mitad son simples mejoras técnicas de distinta naturaleza (de expresión, de mayor precisión o coherencia normativa…), por lo que no merece la pena detallarlas, ya que entendemos que serán ratificadas en el Congreso sin mayor problema por los distintos grupos parlamentarios.

2ª. Hay otras enmiendas que, a nuestro entender, contribuyen a mejorar el contenido de la Ley de modo más o menos relevante, por lo que consideramos que deberían ratificarse. Nos referimos a las siguientes:

- Las que completan principios y fines de la educación (artículos 1 y 2), o los objetivos, contenidos y principios de distintas etapas educativas (artículos 13, g; 14.5; 17, j y n; 18.6; 22.5; 23, k; 26.4). Los que están en negrita son enmiendas de IU más o menos literales.
- La que introduce la Informática como materia obligatoria en 4º curso de ESO (art. 25).
- La que asocia la oferta de cursos para acceder a la FP a los centros de titularidad pública (art. 41.5). Enmienda de IU.
- Las que recuperan la prueba de acceso a la Universidad para mayores de 25 años (art. 54 y 55 y 69.6). Enmienda de IU.
- La que impide utilizar la evaluación para establecer clasificaciones de los centros (art. 140.2)
- La que completa y precisa mejor la financiación de modo similar a la enmienda de IU (¡la propuesta aprobada la planteó el PP!)


3ª. Se han aprobado un bloque de enmiendas que empeoran claramente el texto del Congreso, que en algunos casos ya lo considerábamos insatisfactorio o rechazable. Se trata de las siguientes:

- Enmienda al art. 14.1: introduce el carácter “educativo asistencial” del primer ciclo de Infantil.
- Enmiendas al art. 15.1 y 2: obligan a las administraciones a crear plazas públicas y concertadas en el primer y segundo ciclo de Infantil “para atender la libertad de elección de centro”.
- Enmienda al art. 32.5: persigue lo mismo que la anterior, o sea, ampliar los conciertos al Bachillerato.
- Enmienda al art. 109.2: obliga a que las administraciones tengan que ofrecer plazas concertadas en las zonas de nueva población.
- Enmienda al art. 119.6: retira el carácter de órganos de gobierno a Claustro y Consejo Escolar.
- Enmienda al art. 120: promueve la existencia de centros con “especialización curricular”, lo que amplía sus posibilidades de seleccionar al alumnado.
- Enmiendas al art. 121: quita competencias sobre el proyecto educativo al Consejo Escolar y, para los centros concertados, establece que dicho proyecto “será dispuesto (en lugar de propuesto) por su respectivo titular”.
- Enmienda al art. 147.3: abre la vía para que las CCAA decidan cómo difundir los resultados de las evaluaciones que realicen, lo que puede acarrear (como ha ocurrido en Madrid) una clasificación más o menos encubierta de los centros.
- Enmienda a la Disposición Adicional Segunda: pretende recuperar y reforzar la asignatura de religión en su doble modalidad confesional/no-confesional, tal como estableció la LOCE.
- Enmienda a la Disposición Adicional décimoquinta: quita las competencias a las administraciones locales en el cuidado de los centros de infantil y primaria.
- Enmienda a la Disposición Adicional vigésimosexta: creemos que puede difuminar –si no eliminar- el propósito de favorecer centros que promuevan la coeducación.
- Enmienda a la Disposición Adicional trigésimoprimera: pretende impedir que los centros concertados que lo deseen se puedan integrar en la red pública, justo lo contrario de lo que IU viene defendiendo.
- Enmienda a la Disposición Final primera, punto 8: suprime la representación del Ayuntamiento en los Consejos escolares de los centros concertados, lo que aleja aún más su composición de la de los centros públicos.




4ª Sobre la modificación relativa al profesorado interino debemos señalar que la enmienda propuesta por el Área de Educación de IU, que finalmente no se registró en el Congreso, planteaba una postura diferenciada de las formulaciones aprobadas en una u otra Cámara. Por ello consideramos que IU debería abstenerse en la ratificación de la enmienda aprobada en el Senado. En concreto nuestra enmienda decía:

“En el plazo de un año a partir de la aprobación de esta Ley el Gobierno y los representantes sindicales del profesorado acordarán una fórmula extraordinaria y transitoria que teniendo en cuenta la diversidad de situaciones territoriales y personales, permita el acceso a los cuerpos docentes o, en su caso, la estabilidad en el empleo del colectivo de profesorado que presten servicios interinamente en las diferentes Administraciones educativas. Éstas en el ámbito de sus competencias llevarán a cabo el acuerdo adoptado en un plazo que no superará el calendario de aplicación de esta Ley”.


5ª. Sin menoscabo de todo lo anterior, debemos decir que la LOE no sólo no ha mejorado globalmente en el trámite del Senado, sino que ha acentuado los aspectos más negativos que en su día pusimos de manifiesto. Por ello, seguimos manteniendo que los diputados de IU no deberían apoyar el texto global de la LOE, en coherencia con lo que hemos venido sosteniendo desde la aprobación por el Consejo Político Federal -el pasado 18 de noviembre de 2005- de la correspondiente Resolución sobre la LOE.

Madrid, 4 de abril de 2006

 
Recomienda esta web
Correo-e
PCE
Inicio | Favoritos | Contacto | Mapa | Ayuda | Afiliaciones | Lta Correo |
Optimizado a 800 x 600 pixeles