Secretaría de Emigración e inmigración
S. Emigración e Inmigración >
 

Izquierda Unida


Comunicado del Area Federal de Migraciones acerca de la resolución sobre Inmigración, aprobada por el Congreso de los Diputados y votada favorablemente el grupo parlamentario federal de IU



Área Federal de Migraciones de Izquierda Unida / 25 jun 06

(Acordado en la reunión celebrada el 24 de Junio 2006 en el Foro Social Mundial de las Migraciones)

Desde el Área Federal de Migraciones queremos manifestar nuestro total rechazo de la Resolución sobre Inmigración (nº. 49), aprobada por el Congreso de los Diputados y votada favorablemente por nuestro grupo parlamentario, con motivo del Debate sobre el Estado de la Nación,

POR LOS CONTENIDOS

1. Toma como referencia el llamado Plan Africa que, como se está denunciando, no es un plan para Africa sino un instrumento más al servicio de los intereses económicos españoles y europeos, como queda claro cuando, por un lado, vincula su desarrollo al control de las migraciones por parte de los países implicados donde tienen origen y, por otro, destaca su objetivo de “apoyo a la actividad pesquera en el litoral subsahariano” o a “la participación de las empresas españolas en la explotación de los recursos de hidrocarburos en Africa, con vistas a reforzar la seguridad energética de España”, entre otros. Asimismo, mientras las medidas de cooperación y ayuda -o de integración de los inmigrantes- quedan formuladas de forma etérea, las de carácter represivo (control de fronteras y en origen, procedimientos y acuerdos de repatriación, “lucha contra la inmigración ilegal”, etc.) cobran realidad concreta y expeditiva.

2. Pese a ello, la Resolución también pone el énfasis en las políticas de control de fronteras “tanto en origen como en destino” (lo que supone una negación explícita del Art. 13 de la Declaración Universal de los DD.HH.), de vigilancia terrestre, marítima y aérea, de “máximo esfuerzo diplomático” para la reactivación o suscripción de convenios de readmisión (sin siquiera una mención a la garantía en los mismos del respeto de los Derechos Humanos), de reforzamiento de Schengen e incluso de medidas “tendentes a impedir los matrimonios de conveniencia”.

3. El reconocimiento del derecho de sufragio activo y pasivo, que ha sido una de nuestras banderas en programas electorales y en todo tipo de iniciativas, queda reducido a la “reciprocidad”, ya contemplada en la Constitución y en las leyes, y que, en caso de desarrollarse, crearía una nueva división entre las personas inmigradas, con diferentes categorías en cuanto a derechos políticos, según que exista o no Tratado con su país de origen.

4. No tiene otro objetivo que legitimar y dar el espaldarazo a las políticas que viene desarrollando Gobierno del PSOE y que, en lo que al tratamiento de la inmigración se refiere, poco tienen que envidiar a las aplicadas por el PP.

POR LO QUE OMITE

1. No se corresponde en absoluto con las posiciones mantenidas hasta ese momento por IU en materia de Migraciones, que se vienen expresando desde su mismo nacimiento, en 1986, contra las Leyes y políticas de Extranjería segregacionistas, que niegan derechos fundamentales a las personas inmigrantes. Tal es el caso de la Ley en vigor (14/2003), que mantiene intactos contenidos de la anterior (8/2000), cuyo recurso ante el TC, por inconstitucionalidad, promovimos activamente en su momento (gobernando el PP), sin que en la Resolución mencionada se le haga la menor crítica ni mención alguna a su necesaria derogación.

2. Pese a ser un tema sangrante y de plena actualidad, por los que ahora llegan con vida a Canarias, tampoco se plantea la exigencia, con carácter inmediato, de la regularización de los “inexpulsables” –en su inmensa mayoría procedentes del Africa subsahariana-, previa la anulación de los expedientes de expulsión que les prohibe la entrada o estancia en el país por un plazo que puede llegar a los 9 años, condenándoles a la clandestinidad permanente.

3. Aunque siguen sin depurarse responsabilidades, como ha denunciado recientemente Amnistía Internacional, ninguna mención a los dramáticos sucesos ocurridos en los pasos fronterizos de Ceuta y Melilla, cuyas muertes, palizas y malos tratos y deportaciones ilegales, así como la connivencia -aunque solo fuera por omisión- con el trato inhumano que les dio Marruecos, no se han aclarado. Ninguna oposición a la instalación de la despiadada SIRGA tridimensional en Melilla.

4. Nada sobre los Centros de Internamiento, aunque solo fuera para hacerse eco de la campaña contra los mismos promovida en el Foro de Atenas y encabezada en Europa por el GUE. Y contra su externalización (Mauritania, que se sepa).

5. Ausencia total de referencia a las repatriaciones ilegales de menores a Marruecos, que se están llevando a cabo bajo el camuflaje de supuestas “reagrupaciones familiares”, sin cumplir las mínimas garantías con que las Convenciones internacionales y las leyes les protegen. O a las condiciones de los centros donde se les recluye, y a los que se están instalando en aquel país, por iniciativa y con financiación española.

6. Nada sobre las y los jóvenes a quienes, terminado el ciclo de educación obligatoria, se les impide el acceso a la no obligatoria, condenándoles al abandono forzoso, con consecuencias desastrosas para su futuro.

7. Nada sobre qué se va a hacer con el más de un millón de personas en situación irregular, que o bien no pudieron acogerse al llamado proceso de normalización por su concepción restrictiva, o han recaído en la irregularidad en las renovaciones (se calcula que las denegadas pueden superar el 30%), por las duras condiciones que impone el Reglamento (entre otras, tener cotizados 6 meses a la Seguridad Social en un año, cosa que muchos de nuestros jóvenes no consiguen)

Consideramos que son éstos -y no los de la Resolución aprobada-, los problemas que afectan a la inmigración y que marcan negativamente su futuro, poniendo trabas que pueden ser irreversibles a la verdadera integración y a la convivencia en nuestros pueblos y ciudades. Y los que IU debió plantear y defender en el Congreso, en coherencia con su programa y con su compromiso político. En ese sentido iba la propuesta de Resolución que el Area envió al grupo.

 
Recomienda esta web
Correo-e
PCE
Inicio | Favoritos | Contacto | Mapa | Ayuda | Afiliaciones | Lta Correo |
Optimizado a 800 x 600 pixeles