Secretaría de Comunicación
Secretaría de Comunicación >
 

Debate Estado de la Nación


Comunicado del PCE acerca del 'Debate sobre el Estado de la Nación'



Secretaría de Comunicación del PCE / 13 may 05

1. Autocomplacencia del Presidente del Gobierno
· Exposición de hechos positivos ya amortizados políticamente: retirada de tropas, violencia de género, normalización en el tratamiento de la homosexualidad, diálogo y talante político, inmigración (a ver resultados...).
· Actos no hilvanados en un verdadero programa de cambios sociales, económicos, territoriales, ecológicos.
· Carencia de programa político.
· Reivindicación de la retirada de Iraq. Imágenes de nuevas sumisiones, (Bono, Moratinos. Una cosa es tener relaciones con EE.UU. y otra cosa es gestos serviles de subordinación al atlantismo, la OTAN y las guerras preventivas...).

2. PP=Rajoy
· La sombra alargada de Aznar. La ruptura de España y el tratamiento del terrorismo como línea divisoria.
· Discurso para la cohesión del PP en su vertiente más conservadora. Especial dureza en la forma.
· Ni un solo matiz en el tratamiento de ETA, Batasuna, PCTV, PNV, PSOE-PSE, ERC, Tripartito...
· Sin entender que el 11M hizo perder las elecciones al PP, por la relación que la ciudadanía estableció entre guerra de Iraq y acto terrorista.
· Discurso sin consistencia política, ni credibilidad para ampliar influencia política, desde un tratamiento conservador pero dialogante y buscando el acuerdo político en asuntos muy sensibles para la convivencia democrática.

3. Ausencia de los grandes asuntos:
· Empleo en condiciones. Precariedad. Subcontratación. Fortalecimiento, consolidación y desarrollo de derechos laborales y sociales.
· Impuestos: continuidad con las políticas anteriores.
· Privatizaciones: continuidad con las políticas anteriores.
· Soberanía e independencia en relación a las políticas militaristas de los EE.UU. Las bases militares extranjeras. El papel de las NN.UU. y de la UE. Iraq, Sáhara, Palestina.

4. España. Autonomías y federalidad
· El PCE e IU propusieron el debate de la federalidad en la prehistoria de la democracia actual.
· Era descalificada por partidos, medios de comunicación, instituciones. Descalificada o ignorada como una quimera minoritaria de aventureros.
· Los nacionalistas (PNV, CiU...) nunca quisieron hablar de ello, ya que su objetivo u horizonte era la negociación bilateral con el Estado y en algún caso (el PNV del último período) la soberanía plena, que en román paladino es la independencia.
· Ahora, al menos respetan la idea de federalidad, e incluso defienden conceptos y prácticas de ésta. Citando Alemania, EE.UU., Canadá...
· Otros nacionalismos de centro-izquierda (ERC) y de izquierda (BNG) hablan de federalidad.
· Pero se plantea todo al revés por parte de estos sectores del PSOE y del propio gobierno.
· Porque ¿qué es el federalismo? Simplificándolo políticamente es ponerse de acuerdo (aquí sí que vale el consenso) para el funcionamiento de un Estado plurinacional y pluriregional democrático con dos patas: la federal-unitaria y la federal de cada federación (hoy CA).
· En 1978 se aprobó la Constitución. Posteriormente se aprobaron y desarrollaron los Estatutos.
· ¿Se puede hacer hoy de manera diferente?
· En vez de decir: el Estado Federal es y exige
- definición clara de las dos partes;
- competencias que les corresponden (máximas);
- financiación.
· Y, consecuentemente, llegar a un acuerdo para la reforma constitucional, detrás de la cual vendrán las reformas estatutarias, ya que éstas deben tener un marco constitucional concreto y sin ambigüedades (han pasado 27 años desde la aprobación de la Constitución).
· Se impulsan y alientan las reformas estatutarias para ver posteriormente como encajan constitucionalmente (la casa por el tejado).
· La Constitución reformada es la que debe definir el marco.
· Culminar el estado de las autonomías en un Estado federal solidario es hoy el objetivo: iniciar un debate político y técnico de fondo en que todo el mundo se pronuncie y ponga encima de la mesa sus alternativas.
· La continuación de la negociación bilateral traerá más problemas.
· Si fue posible un acuerdo en 1978 para una Constitución, ¿no es posible hoy para su reforma?.
· El debate va en sentido contrario. Alguien debe coger de nuevo la antorcha.

5. El papel de IU en el debate
· Ha hablado de las cosas de las que tenía que hablar de los Asuntos más prioritarios y urgentes.
· No ha utilizado ni el tono ni la forma que corresponde a una organización independiente, síndrome de cautividad de la política gubernamental.
· Una cosa es pedir al PSOE que avance y la otra es exigir políticas concretas en temas cruciales.
· Se ha echado en falta lo acordado en el CPF de IU, de plantear con más contundencia, la propuesta Republicana y el Federalismo y la ausencia de un decálogo de propuestas que marquen una posición politica y un perfil nítido y claro, para nuestras relaciones con el PSOE.

 
Recomienda esta web
Correo-e
PCE
Inicio | Favoritos | Contacto | Mapa | Ayuda | Afiliaciones | Lta Correo |
Optimizado a 800 x 600 pixeles