Quiosco de Prensa
pce.es > Quiosco de prensa

“Desdeño las romanzas de los tenores huecos
y el coro de los grillos que cantan a la luna.
A distinguir me paro la voces de los ecos,
Y escucho solamente, entre las voces, una.
Retrato, Antonio Machado

Elecciones Generales

Un caramelo envenenado

Susana López, Pedro Montes, Jaime Pastor y Diosdado Toledano (Miembros de la Presidencia y/o el Consejo Político Federal de IU) / 13 sep 07

La propuesta de P. Antonio Rios (Asesor de Rubalcaba y, efectivamente, miembro de la dirección de IU), que publicó en portada El Mundo del 8 de Septiembre, merece algunas reflexiones:

1.Es ésta una vieja aspiración del PSOE (y, en concreto, de Rubalcaba), pero lo primero que hay que aclarar es que no se trata de formar candidaturas conjuntas PSOE-IU (nunca admitirían semejante posibilidad) sino de que IU no presente candidatura en determinadas circunscripciones, a cambio de situar a algún miembro de esta organización en las candidaturas del PSOE. Y no solo para el Senado (con sistema mayoritario puro, donde tenemos nulas posibilidades) sino también para el Congreso de los Diputados, lo que supondría en la práctica la desaparición de IU en dichas circunscripciones y la profundización en la ruptura de su modelo Federal, con presencia electoral en todo el ámbito del Estado. La propuesta, entre Congreso y Senado, es de amplio espectro y afectaría a las Federaciones de Castilla y León, Castilla La Mancha, Pais Valencia (donde la escisión provocada por el sector llamazarista sitúa a EUPV en grave riesgo), Murcia, Aragón, Asturias e incluso País Vasco (Vizcaya).

2.Como en el “cuento de la lechera”, se cae en el manido error de sumar los votos de ambas formaciones en las elecciones anteriores, para llegar a fantasiosas conclusiones del número de diputadas/diputados que conseguirían de más una u otra, para impedir el paso al PP, y queriendo ignorar la reacción que operaciones de este tipo suelen causar en el electorado (en este caso, sobre todo, el de IU), que nunca ha respondido a la suma mecánica de lo obtenido por las formaciones que se coaligan, sino más bien todo lo contrario, como la experiencia ha demostrado reiteradamente, en este espectro político y en cualquier otro.

3.La propuesta, que dudamos seriamente que se formule y se filtre a la prensa “a título personal” –dadas las responsabilidades internas y externas de quien propone-, parte necesariamente de la premisa de que el proyecto Federal de IU (y su propia existencia como organización independiente necesaria) está acabado, y nos sitúa en el sálvese quien pueda, la posición más corrosiva y demoledora, hacia la organización y sus votantes, que se puede dar en vísperas de un proceso electoral. Denota, una vez más, la falta de confianza en la organización, por parte de la “mayoría”, con el Coordinador General a la cabeza, que se ha venido manifestando de diversas maneras a lo largo de los últimos años. Entre ellas, la subordinación al PSOE en la acción cotidiana (Ley de Defensa, LOE –contra la decisión de los órganos-, LOU y Ley Dependencias, sin debate en los órganos….), pese a un discurso crítico hacia la galería, que se confronta en la práctica con los hechos.

4.De nuevo, los miembros de la dirección de IU (que sigue siendo la Presidencia y el Consejo Político Federal) tenemos conocimiento por la prensa de este tipo de ocurrencias que pone en circulación, a ver qué pasa, algún sector de la “mayoría”. Hay que decir que un pequeño núcleo de la misma, presidido por el Coordinador General, se reúne desde hace tiempo con periodicidad semanal, toma decisiones y las expresa públicamente, suplantando y al margen por completo de sus órganos de dirección legítimos que, contra toda norma democrática (y hasta estética), ni siquiera tienen fecha prevista todavía para reunirse, tras el periodo estival (la última reunión de la Presidencia, que debe convocarse mensualmente, fue el 18 de Junio y la del Consejo el 1 de Julio), aunque solo fuera para cumplir el ritual de marcar línea, posición y objetivos en el “inicio del curso político” (como han hecho todas las demás formaciones), con asuntos tan importantes sobre la mesa como los Presupuestos Generales del Estado, la crisis financiera y sus repercusiones sociales, etc., además de la escisión provocada en la Federación de EUPV, que ha venido obteniendo el respaldo sin tapujos de Rubén Fernández y declaraciones ambiguas por parte del Coordinador General.

5.La conclusión lógica es que quienes no creen en el proyecto ni le ven otra salida que fragmentarlo o convertirlo en otra cosa; quienes han suplantado y producido una degradación de los órganos de dirección estatutarios, hasta la irrelevancia y la atonía; quienes alardeando de ser “socios preferentes” del Gobierno y pese a sus continuas cesiones, no han conseguido una mínima mejora de la Ley Electoral, que condena a IU, la tercera fuerza política más votada, a tener una representación muy inferior a otras con muchos menos votos; quienes, en una profecía autocumplida, están situando a nuestra organización en expectativas electorales que nos convertirían en extraparlamentarios, según las reglas del juego democrático, deben dimitir.

6.Pensar que, ante la desmoralización a que han llevado a la organización, tienen ya el terreno abonado para que ésta acepte su demolición paulatina, con caramelos envenenados como el que la propuesta nos ofrece, no solo es un grave error, por sus escasas posibilidades, sino una sucia jugada que de nuevo dividiría a la organización, debilitándola aún más, en beneficio de nada ni de nadie. Ni siquiera del PSOE, que demuestra por activa y por pasiva aspirar al “centro” y sacaría muy poca rentabilidad de operación tan ruinosa.
Madrid, 10 de Septiembre 2007.

Recomienda esta web
Correo-e

 

PCE
Inicio | Favoritos | Contacto | Mapa | Ayuda | Afiliaciones | Lta Correo |
Optimizado a 800 x 600 pixeles