James Petras, uno de los emblemas del pensamiento alternativo y a contracorriente del sueño americano, asiste al VIII Encuentro sobre Globalización y Problemas del Desarrollo, que se efectúa en La Habana con destacados economistas de 37 países. Inevitable noticia es James Petras. Él realza cualquier cita o evento, aunque se escude en un sosegado talante, que en nada se emparenta con su rebeldía intelectual.

Recién llegado, señala que de este Encuentro le interesa sobremanera el debate sobre globalización e imperialismo. “Pero en particular, asegura, me interesa el análisis sobre las inversiones extranjeras, porque incluso en países muy progresistas hay argumentos a favor de que los capitales extranjeros pueden jugar un papel progresista. Yo estoy más en la onda de Fidel en Noviembre pasado, cuando habló de los “nuevos ricos”, de la necesidad de renovar la Revolución dentro de la Revolución, y cuestionar algunos acontecimientos de la corrupción. Y estoy con el Chávez que pone énfasis en la empresa pública. Creo que no soy extremista, ultraizquierdista, estoy en la onda que están articulando los maestros de la revolución”, me confiesa sin ínfulas de conceptualización, como un buen samaritano más.

Pero inevitablemente afloran la terca realidad de este mundo, y la gravitación en ella de la política oficial de su país, manipulaciones mediante: “Todo es muy complicado. En Estados Unidos el pueblo apoya siempre que una guerra sea rápida y exitosa; pero si es prolongada y costosa, no hay capacidad de sostenerla. Es lo que sucedió cuando Vietnam, lo que está pasando ahora con Iraq. La mayoría de la gente está por la retirada. Entonces hay que preguntarse: si los medios de comunicación son tan poderosos, por qué hay una opinión desfavorable”.

Petras no se llama a engaño cuando reconoce que aún es una oposición pasiva, sin instrumento político. Para él, tanto el Congreso como el Partido Demócrata son cómplices de Bush, ni articulan sentirse populares ni los representan.

“El gran problema es que los norteamericanos no tenemos una representación democrática, en un país que habla tanto de democracia. Hay una brecha entre la opinión pública y las instituciones políticas. Hay sueltos por aquí y por allá. Voces, pero hasta ahí” Sin embargo, destaca la actividad opositora a nivel local, al punto de que en 150 ciudades los concejales han votado por la retirada. Pero es un movimiento local, pasivo, “organizaciones sin capacidad de sostener una lucha prolongada, y que se enfrentan a un ejecutivo fuerte, decisivo, con un Congreso sometido y pasivo”.

Del aferramiento en Iraq y sus impredecibles consecuencias, considera que está desgastando al Gobierno estadounidense. “Es casi tabú discutir la influencia sionista dentro de Estados Unidos. Controlan congresistas, hay internamente una línea sionista”. Y recalca una escisión interesante de nacionalistas dentro del Ejército norteamericano y la CIA, contra la influencia sionista: argumentan que está perjudicando los intereses de Estados Unidos en el mundo.

Reconoce que el imperio norteamericano sigue creciendo y sus capitales siguen fluyendo con fuerza por el mundo; pero esa aparente fuerza esconde una gran contradicción: “¿Cómo están manteniendo el imperio? A partir de la explotación interna. Ahora traen los ingresos y las ganancias de afuera, y el ciudadano paga más impuestos para sostener las bases militares y las guerras. En mi opinión, el gran conflicto está entre el imperio y la república que somos. Mientras más crece el imperio, más se deteriora la república. ¿Hasta qué punto puede sostenerse ese imperio con una república en decadencia?” El asunto es hasta qué nivel podrá sacrificarse hacia adentro para sostener una conquista. Y ya el imperio, según Petras, no genera en lo interno una aristocracia laboral, pues está exportando los mejores trabajos. Los obreros mejor pagados ganan la mitad de lo que percibían antes. General Electric, General Motors, Ford , Westinghouse, Kraft, están casi en bancarrota, recortando empleos, y reubicándose afuera.

Ante estas realidades, el pensador y teórico, que nunca se ha apartado de las luchas civiles, considera que no debe haber cabida para el pesimismo, pero sí enfatiza en que ese movimiento de oposición interno debe organizarse en estructuras políticas orgánicas, que desde la izquierda articulen el internacionalismo y el socialismo con el nacionalismo, con el apoyo a los trabajadores norteamericanos, que son los grandes perdedores de las aventuras imperiales.